Klaida, nemokšiškumas ar apgavystė?
Vakar į pašto dėžutę atėjo “Bitės” pranešimas spaudai “Vartotojai dažniau renkasi mobilųjį internetą nei fiksuotąjį”. Pavadinimas nustebino ir truputį suerzino. Dar kiek suerzino pirma pranešimo pastraipa, kurioje teigiama: “Mobiliojo interneto paslaugą per pirmuosius du šių metų ketvirčius įsigijo daugiau nei 30 tūkst. vartotojų, kai tuo tarpu fiksuotą internetą įsivedė tik 19,7 tūkst.”
Pirma mintis jį perskaičius: daugiau vartotojų naudojamasi mobiliuoju internetu nei paprastu, laidiniu. Kita mintis: tai akivaizdi netiesa, nes nuolat seku Ryšių reguliavimo tarnybos ataskaitas ir jose nė karto neradau tokią mintį patvirtinančių skaičių. Galbūt mažiau klientų su komutuojama linija, su kabeline televizija, bet pavyzdžiui “fiksuotas” šviesolaidis – tikrai lenkia mobilų internetą pagal naujus vartotojus.
Dar viena mintis perskaičius visą pranešimą: jame niekur neminimi skaičiai, kuriuos galima tiksliai patikrinti RRT ataskaitose. Yra paimti tik du skirtumai ir suskaičiuota, kiek kuris skirtumas didesnis už kitą.
RRT ataskaitose nekalbama nei apie “mobilųjį”, nei apie “fiksuotąjį” internetą. Antras dalykas. Nežinia sąmoningai ar netyčia pranešime painiojamos “abonentų”, “vartotojų”, ir “kitų paslaugų gavėjų” sąvokos. Iš pradžių sakoma “vartotojai”, o vėliau skiriama “ir verslo vartotojai” (taigi tarsi ir skiriami segmentai…)
Vis tiek mėginkim suprasti, kaip skaičiuoja “Bitės” viešieji ryšiai.
Imkim dvi RRT ataskaitas – spalį paskelbtą antrojo ketvirčio (kad žinotume šio pusmečio rezultatus) ir praėjusių metų ketvirtotjo ketvirčio (kad turėtume atskaitos tašką nuo ko skaičiuoti).
“Mobililiojo” interneto vartotojų (kaip sako “Bitė”) arba abonentų, prisijungusių prie interneto judriojo telefono ryšio tinklu, naudojant fiksuotus mokėjimo planus, skirtus atsiskaityti už interneto prieigos paslaugas, naudojant kompiuterį (kaip sako RRT), bendras skaičius:
2008 pabaigoje 115.890,
2009 II ketv. pabaigoj - 146.022. Skirtumas – per 30.132 (matyt, šiuos skaičius ir turėjo galvoje “Bitė”, įsidėmim jį)
Bet jeigu imsime vien gyventojų, prisijungusių prie mobiliojo interneto skaičių, tada gausime taip:
2008 pabaigoj - 56.627,
2009 II ketv. pabaigoj – 65.367. Skirtumas jau tik 8.740 (likusią skirtumo dalį sudaro juridinių asmenų abonentų prieaugis).
Dabar prasideda įdomioji ”Bitės” matematika. Kadangi yra daug skirtingų rūšių interneto, pabandžiau spėti, kokius kiti skaičiai buvo imti. Pradėjau nuo lengviausio varianto: paėmiau bendrą vartotojų skaičių ir iš jo atėmiau bitės minimą “mobilųjį”. Ir pataikiau :)
Bendras interneto prieigos abonentų skaičius
2008 m. pabaigoj 2009 II ketv. pabaigoj Skirtumas ”Bitės” skaičius Skirtumas minus “Bitės” sk.
709.788 758.633 48.845 32.123 18.722 BINGO!
Taigi viena didžiausių telekomunikacijų bendrovių šalyje taip tarsi tvirtina, kad “fiksuotas” ryšys yra ir tas, kurį turi abonentai su “viešojo fiksuoto telefono ryšio linijomis”, ir ”prisijungusieji belaidžio ryšio linijomis, išskyrus viešojo judriojo telefono ryšio tinklu”, ir visos kitos tiek “fiksuotos” tiek “judrios” linijos. Ar jiems tiesiog nesvarbu ką rašo? Ar atrodo, kad kvailas nesupras, protingas nieko nesakys? Ar tiesiog viešųjų ryšių atstovai nemoka skaičiuoti? Ar nenori? Ar sąmoningai mulkina, nori apgauti ir žurnalistus, ir per juos – vartotojus?
Beje, aš atstovauju šviesolaidį diegiančiai įmonei, dėl to esu suinteresuotas. Suinteresuotas, nes žinau, kad šviesolaidžio klientų prieaugis kur kas didesnis nei mobilaus, o greitis – nepalyginamas (turiu ir vieną ir kitą, galiu palyginti fiziškai, o ne pagal reklamuojamus skaičius).
Tiesa, pats rašydamas apie interneto vartotojus vienur naudoju terminą “abonentas”, kitur – “vartotojas” (nes vienas verslo klientas gali turėti n darbuotojų, kurie naudojasi mūsų internetu).
dziugu, kad autorius atskleide savo interesus. Cituoju 37 ataskaitos puslapi:
Placiajuoscio ryšio fiksuotas technologijas naudojanciu abonentu skaicius 2009 m. birželio 30 d. sudare 609,8 tukst.
2008 m. gruodzio 31 d. sudare 590.1 tukst.
609.8 minus 590.1 = 19.7 tukst
Judriojo rysio naudojant mobilias technologijas (puslapis 37):
2008 m. gruodzio 31 d. sudare 115.9 tukst
2009 m. birzelio 30 d. sudare 146 tukst
146 minus 115.9 = 30.1 tukst
Taip, tuo paciu metu optika augo greitai (abonentu padaugejo 49 tukst), bet tuo paciu metu kiti fiksuoto prisijungimo budai krito 29.3 tukst, del ko bendras augimas tik 19.7 tukst – o tai ir reiskia, kad mobilus augo sparciau, nei fiksuotas.
Jei jau taip, vienu puslapiu aukščiau rašoma: “61,4% abonentų naudojosi UAB „Omnitel“ paslaugomis, 38,2% – UAB „Bitė Lietuva“
Kas rašoma “Bitės” pranešime? “Populiariausia mobiliojo interneto paslauga tapo „Bitės Lietuva“ tiekiamas „Vodafone Mobile Connect”
Dar rašoma: “Augančią mobiliojo interneto paklausą privačių klientų tarpe galima sieti su tuo, jog mobilus internetas tapo patrauklia alternatyva fiksuotam, šalia mobilumo privalumų suteikiantis ir mažesnę kainą, ir geresnį greitį”
Imkime 146 tūkst. mobiliojo interneto klientus ir 16,07 mln. pajamų, gautų iš jų už ketvirtį. Išeina 36,68 Lt kiekvienam. Arba tiesiog pažiūrėkime, kokios dabar realios kainos vartotojams Bitėje: http://www.bite.lt/lt/pc/mobinternet/vmc
Žiūrėkim keliais puslapiais aukščiau: Daugiausia pajamų iš vieno abonento per mėnesį apytiksliai buvo gauta iš abonento prisijungusio prie interneto skirtąja linija – 1014 Lt (949 Lt), atitinkamai belaidžio ryšio linijomis – 39 Lt (40 Lt), judriojo radijo ryšio tinklais (naudojant kopiuterį) – 37 Lt (34 Lt), xDSL linijomis – 49 Lt (50 Lt), šviesolaidinėmis ryšio linijomis – 36 Lt (37 Lt), vietiniais tinklais (LAN) – 33 Lt (32 Lt), kabelinės televizijos tinklu – 35 Lt (36 Lt), komutuojamomis linijomis – 20 Lt (21 Lt).
Kur čia mobiliojo interneto kainos privalumai?
O gal greičio privalumų yra? Pažiūrėkim 38 psl. Šviesolaidžio – daugiau kaip 40 proc. per 10 Mb/s. Bitės Max – 7,2, vidutinis 2,8 Mb/s
Taigi už kurį “fiksuoto” interneto greitį didesnis “mobiliojo” interneto greitis? Už visą? Vidutinį? Didesnis už mažiausią?
Taigi būtų smagu, jeigu žmonės nebūtų klaidinami.
Nu, visu pirma, naujiena jau siek tiek isberta lavondememis: RRT Q2 ataskaita paskelbta dar rugsejo 15 d. hm, dvieju menesiu reakcijos terminas idomiai atrodo, matyt, reikejo press relysu norma ivykdyti arba “davai mobilu interneto paprominam biski”:)
O manipuliacijos skaiciais – ir siaip lievas dalykas, martynas saunuolis, kad pastebejo. Dauguma zurnalistu, manau, ne.
Beje, martynai, pries kaltinant bite reikejo rekteleti ziniasklaidai, kad optika auga ir varo i prieki – nereiktu dabar skustis:)
Ačiū už pastabas ir gerus žodžius.
Blogas pijarščikas esu, dėl to neriktelėjau :)
O čia šiaip joks kaltinimas ar skundas – tiesiog pastebėjimas :)
(Atsiprašau, jei atrodo kaip kaltinimas)
O dėl žurnalistų… jie neturi laiko ir noro išsamiau paanalizuoti, kas slypi po vienas ar kitais skaičiais.
ne, kaip kaltinimas neatrodo. gi pats dirbai laikraštyje? ir manau supranti priežastis, dėl kurių daug naujienų praeina nekritiškai. ir tokie postai tik į naudą, išvis siūlyčiau išsiuntinėt linką žurnalistams, lai turi minty.
Matai, kaip žurnalistas į visus pranešimus žiūrėdavau įtariai, manau, kad ir nemažai dabartinių žurnalistų taip žiūri. Kaip parodė kolega Šarūnas, tam tikra prasme, sprendžiant iš ataskaitos, “mobiliojo” padaugėjo daugiau negu “fiksuotojo”, vadinasi ir aš ne visiškai teisus. Manau, daug geriau bus jeigu koks sąžiningas žurnalistas netyčia užtiks ir pats viską permąstys :)
Ai ir dar. RRT skelbia duomenis, kuriuos gauna iš paslaugų tiekėjų. Sunku pasakyti, ar yra koks nors tų duomenų auditas. O jeigu dar kalbėtume apie skaičių, kiek periodo pabaigoje buvo “mobiliojo” ir “fiksuoto” interneto vartotojų, tai jis tiesiogiai neatspindi, kiek tiksliai per periodą buvo “įsivesta” interneto, arba kiek buvo “naujų klientų”. Pvz., naujų gali būti 50 tūkst., o “atsijungusių” 30 ttūkst. Vadinasi, RRT ataskaitoje bus 20 tūkst. “naujų prijungimų”. Ir šiuo aspektu nelabai korektiška griežtai tvirtinti, kad “mobiliojo” interneto (beje, apie internetą telefonu iš viso nekalbama) vartotojų padaugėjo labiau nei “fiksuotojo”.
Del fiksuoto kainos vs mobilaus kainos: nepamirskime, kad prie dazno fiksuoto interneto (DSL atveju) plano kainos tenka prideti ir pigiausia telefono plana, nes linija, deja, yra privaloma. Tai pabrangina plana bent jau 23 Lt (zr http://www.vox.lt/pokalbiai/pokalbiu_planai).
Taigi reali kaina vos ne dvigubai didesne :)
Nenoriu komentoti “fiksuoto” interneto konkurentų pasiūlymų, bet galiu pasakyti, kad “Skynet” nereikalauja jokių papildomų pokalbių planų prie interneto.
Ir joks aktyvavimo mokestis neimamas, jeigu pasirašoma terminuota sutartis. Ir kaina dabar netgi ne 34 Lt, o 11 (užsisakant dvejiems metams):
http://miestas.penki.lt/city.aspx?Element=ViewArticle&TopicID=59&ArticleID=2167
Vadinasi, išeina 22,5 Lt/mėn, jokių duomenų kiekio ribojimų, jokių “neryšio zonų” ir greitis kur kas didesnis nei 2,8 (o kaip taisyklė, kai labiausiai reikia “mobilusis internetas” būna nepakenčiamai lėtas – pripažinkite tai)
man rodos kiek per daug dėmesio elementariam PRiniam apsileidimui, profaniškam požiūriui ir savo jėgų pervertinimui. Bitei turi būti gėdą už tokį pranešimą. Gaila laiko net monitorinti kaip plačiai jis pasklido. Darau prielaidą, kad pakankamai. Ir apskritai, pas mus žurnalistai profanai ir tinginiai. Dėl to tokie pranešimai ir praeina, ir dėl to kažkas sau leidžia tokius rašyti.
Renata, profanų ir tinginių ne tiek ir daug. kad apkrauti darbu – taip, kad nėra finansinių galimybių specializuotis (nes auditorija ne tokia, kuri už tai mokėtų) – irgi taip. daug kas priklauso ir nuo atmosferos, į kurią pakliūva jaunas (ir ne tik) žurnalistas – nuo vadovų profesionalumo ir reiklumo, nuo kolegų profesionalumo, nuo redakcijos tradicijų ir panašiai. Beje, niekas (beveik) sąmoningai šūdo nedaro.
Beje, pragoglinau minėto pranešimo antraštę, tai rezultatai irgi nėra labai jau liūdni. Įsidėjo tik įvairūs nedideli portalai, kurie ir šiaip resursų autoriniams pranešimams neskiria ir daugiausia dėlioja press relysus.
Bitė bent jau normalių žurnalistų akyse manau daugiau pralošė nei išlošė.
@e.f.i.
tinginyste pasižymi 99 proc. mūsų. Dėl to Enšteinai ir būna tik kas milijoniniai. pvz. balete talentai dažniausiai lieka vidutiniokais, nes dirbti tingi, nes šiaip ar taip gali pakelti pėdą link lubų, o vidutiniokai tampa primais. nes dėl ribotumo dirba daugiau. bet čia nukrypau.
Finansinių galimybių gal ir nėra, bet čia kalba labiau eina apie asmeninį žmogaus požiūrį. Profanai yra vadybininkėliai, prisimokę “protingų” terminų, kurių prasminių konotacijų nejaučia, o vartoja. o kadangi susitinka su tokiais pat kaip ir jie patys – niekas jų niekada nepaklausia ką tai reiškia. bio mat nekompetencija sužibėti. Bendra sutartinė nežinia. Profanizmas ir tingumas. Alergija man nuo jų. Na, tingumas ne toks baisus, jei kai tingi tiesiog nedarai. Bet jei iš tingumo užsiimi imitacijomis… ujujuj. vartotojai, abonentai op op op pažongliruokime terminais ir pasidarysim srities ekspertais.
e.f.i., džiugu kad monitoringo rezultatai tokie.
einu paskaitysiu medicinos žodyną. išmoksiu 5 terminus ir busiu daktarė. mmm.
Martynai, kiek laiko sugaišote (ne skyrėte, o būtent sugaišote) rašydamas įrašą?
Renata, čia principo reikalas. Juk pati kaip nors reaguotum, jeigu pas tave ateitų kaimynas ir, atsiprašau, prišiktų prie durų? Ir dar sakytų, kad čia ne tai, kas yra iš tikrųjų, o koks nors geras daiktas. Jeigu ir sugaišau daugiau nei eiliniam įrašui (RRT ataskaitos baisiai klampios), tai ne be reikalo – ir nezinau.lt pareklamavo (ačiū jiems) ir nemažai vartotojų paskaitė ir kai googlas kitą kartą ką nors indeksuos, bent kiek pastebės. Beje, pragooglink “filosofiniai pamastymai” :)
Ai gaila, kad tik dabar perskaičiau… Visas įrašas kvepia tendencigumu (apgavystė!!!), ko autorius(+) ir neslepia. 5ci kievieną mėnesį skiedžia “Veide” apie savo tobulumą įdėję Vado nuotrauką, bet autoriui tai ok. Bitė – jau nok. Aišku, kad mobiliojo interneto vartotojų bus daugiau – čia nėra ir ką ginčytis bei lyginti YtY ar QtQ, -nešvaistykime jėgų. Daug svarbiau, ar paslaugos teikimas bent vienam iš rinkos dalyvių kada nors atsipirks. Manau, visi cross-subsidijuoja interneto teikimą (išskyrus Mezon’ą – varo iš mūsų pinigų ir neraudonuoja…), taip pat ir 5ci.
Pirma, būtų apgavystė, jeigu nedeklaruočiau savo interesų.
Antra, tendencingumas nėra apgavystė.
Trečia, jeigu turit argumentų, kurie paneigia manuosius – klausau.
Ketvirta, teiginys apie “Vado nuotrauką” yra absoliutus melas (jeigu yra priešingai – įrodykite, pateikite pdf ar linkus ar scanus su nuotr.)
Penkta, statistika (ir ne tik Lietuvos) rodo, kad kol kas mobilaus interneto nėra daugiau (jei turite priešingos statistikos – prašom pateikti).
Šešta, kiek žinau, “Mezonui” buvo paimta paskola, taigi ne iš mūsų o skolintomis lėšomis. Taip, “Telecentras” yra valstybės valdoma įmonė ir jeigu kas nors nepatenkintas įmonės valdymu tai – jo problema. Mes patys kalti, kad neišsirenkam valdžios, kuri valstybines įmones sutvarkytų taip, kaip reikia. O imti kreditus gali ir valstybės įmonės.
Septinta, netiesa, kad 5ci, kaip jūs sakot, crosssubsidijuoja interneto tiekimą.
Ignai, jeigu norėsite ir toliau komentuoti šiame bloge, teks tai daryti argumentuotai ir be nepagrįstų “najezdų”.
Gaila, kad neįdėmiai perskaitei… “Apgavystė” buvo paimta iš tavo įrašo pavadinimo kaip išankstinės nuostatos(tendencingumo) patvirtinimas. Dėl mobiliojo interneto vartotojų – rašiau “bus”, o ne “yra”.Paskaityk “Current Analysis”,”Gartner Research”,”Heavy Reading”, etc. Valstybės valdomos LRTC paskola “Mezonui” bus apmokėta mūsų pinigais.
Apie išrinktą valdžią nediskutuosiu – neįdomu.
“Veido”, gaila, nerišu, taigi neįrodinėsiu. Kas skaito – žino. Paklausk savo MarCom’o, jei netiki.
Bitė rašo, 5ci rašo, kiti irgi. Visi pagražina. Dėl ko ginčas?
@admin
:) puiku, kai optimizuojamės specifiniams raktažodžiams (nesunku būti pirmam iš 2,930 rezultatų, kai turi tokio pavadinimo kategoriją bloge ir mėgsti joje rašyti). Tik klausimas – ar optimizuojamės tiems, kurie tavęs nežino, kad atrastų, ar tiems kurie žino? Žinantys žino. O nežinantiems pritraukti optimizuotis naudingiau tiems žodžiams, kuriuos žmonės naudoja dažniau. Tik ten konkurencija didesnė ir atitinkamai ne taip smagu rezultatus stebėti.
Pirma, pavadinimo pabaigoje – klaustukas.
Antra, įraše remiuosi oficialia visiems matoma ir prieinama statistika.
Trečia, permečiau akimis tavo nurodytus šaltinius ir neradau jokių panašių prognozių. Gal gali linką atmesti (kad nemanyčiau, jog lauži iš piršto)?
Ketvirta, ir privatus, ir valstybinis verslas “apmokamas” mūsų pinigais, dėl to čia nematau jokio skirtumo (net jei ir nepritariu tam, kad valstybės įmonė kišasi į tokių paslaugų kaip interneto tiekimas rinką).
Penkta, aš žinau, kiek kartų “Veide” dėta “vado” nuotrauka, dėl to man nereikia niekieno klausti. Šitoje vietoje kalbi visišką briedą.
Ginčas dėl to, ar rašai ką nors kuo nors pagrįsdamas, ar rašai taip, kaip papuolė.
Manau, pateikiau pakankamai duomenų, kurie rodo, jog minėtam pranešime buvo daug niekuo nepagrįstų teiginių. Dėl to pavadinime klausiau dėl ko jie atsirado.
Bet aišku, lengviau svaidytis “vadų nuotraukomis” nei argumentais.
@Renata
niekam neoptimizuojamės, stebimės, kokia vis dėlto dar netobula google paieška… raktažodžiai juk nieko dar nepasako apie turinį…
Išprotėjot
Kas?Nematau simptomų…