Pastaruoju metu nuolat pilami purvai ant LATGA, AGATA, Kultūros ministerijos dėl taip vadinamo “laikmenos mokesčio” arba, tiksliau, dėl užregistruotų naujų Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo pataisų, kuriomis išplečiamas ratas laikmenų ir įrenginių už kuriuos renkamas atlyginimas autoriams.
Akivaizdu, kad tai gerai organizuota viešųjų ryšių akcija, kurioje dalyvauja parsidavėliai velnio advokatai, nešvarūs pijarščikai, mažai ką išmanantys žurnalistai, prisitaikėliai kyšininkai valdininkai, oligarchai ir zanūdos verslininkai. Žodžiu, visi, kuriems, regis, vienintelis gyvenimo tikslas – kad lovyje niekada netruktų ėdalo, kad prisisiurbtų kuo daugiau bapkių. Man tai šlykštu, debiliška, trumparegiška, etc.
Pirma, kam reikalinga kompensacija už laikmeną? Tam, kad būtų atlyginta autoriams (muzikantams, atlikėjams, aktoriams, režisieriams, kompozitoriams, etc.). Atlyginta už ką? Už tai, kad jų kūrinius atgaminame asmeniniais tikslais.
Kūrinys yra intelektinė nuosavybė. Autorius turi absoliučią teisę leisti arba drausti jį atgaminti. O mes turime tokios teisės išimtį – leidimą be autoriaus sutikimo kopijuoti kūrinį.
Kai žemės gabalas ar kitokia nuosavybė paimama valstybės ir atiduodama visuomenei – mums visiems suprantama, kad už tai privalu tinkamai kompensuoti tos nuosavybės savininkui (ir ar tai vadiname mokesčiu??? ). Bet intelektinę nuosavybę kaip paskutiniai atsilikėliai vis dar laikome kažkokia kitokia nuosavybe ir dėl to kaip baltos varnos stebimės, kodėl, pvz., Kairo muziejuje draudžiama fotografuoti ir filmuoti.
Dėl nuolat pilamų šūdų žmogeliai nesupranta, kad pirkdami butelį kolos, jie nusiperka teisę suvartoti gėrimą, o nepasidaryti jo kopiją. Tad negi sunku suprasti, jog plokštelės klausymas ar gyvo koncerto klausymas – tai vartojimas, o muzikos kopijavimas – tai daugiau nei paprastas vartojimas, iš kurio gaunama asmeninė nauda. O jeigu gauni iš kažko naudą, tai ar neteisinga už ją atlyginti?
Bet ką jau. Kuo toliau, tuo didesni skaitmeniniai debiliukai daromės – viskas mums turi būti skaitmenizuota ir nemokama. Bet jei taip, tai iš ko gyvena Google, Microsoft, HP ir tūkstančiai kitų IT bendrovių?
Visuotinis debilizmas – ne kitaip.
Taip, esu susijęs su autorių teisių gynimu ir neprisidenginėju universitetu kaip kai kurie išmanieji advokatai profesoriai.
Ir kaip nuo nekaltos vaikystės suaugusieji sugeba nusiristi taip žemai žemai?????
Tags: atgaminimas asmeniniais tikslais, laikmena, mokestis už laikmeną
#1 written by vap Liepa 1st, 2010 at 15:17
Nesu įsigilinęs tiksliai, bet kaip bus su SD, miniSD ir kitomis kortelėmis. Taip pat bus apmokamos?
Esmė, kad pvz. aš nesuprantu už ką turėčiau mokėti. Per paskutinius 5 metus, kiek prisimenu mano USB matė tik mano dokumentus/nuotraukas ir pan. visos fotoaparato kortelės taip pat matė tik mano nuotraukas. Du kietieji diskai taip pat talpina tik mano ir mano žmonos sugeneruotą turinį arba nemokamai platinamą programinę įrangą.
#2 written by admin Liepa 1st, 2010 at 15:51
@vap
O as pvz., per paskutinius 15 metu ne karto nesu buves poliklinikoje ar ligonineje, nors nuolat moku sveikatos draudima…
Niekada nesinaudojau nė vienu Vilniaus parku ar stadionu, nors spėju, kad irgi iš mano pinigų jie išlaikomi
#3 written by Šilas Liepa 1st, 2010 at 17:09
Spėju argumentu rasis, bet nemanau kad tai tas pats kas su poliklinika. Pirkdamas SD fotoaparatui aš pats darysiu nuotraukas, kursiu kūrinius. Bet mokėsiu už tai kitiems?
Pyktis ir yra todėl kad turiu mokėti nors nevartoju ir nekopijuoju.
Kitus vadinti “skaitmeniniais debiliukais” lengva, bet pabandyti rasti skirtumų tarp kolos ir bitų rinkinio kopijavimo skirtumų sunku?
O pasinagrinėjus Agata deklaruojamas pajamas išlaidas viskas atrodo normalu? 75’000 kelionėms ir kurui, 16’000 pokalbiams, nekalbu apie milijoną algoms (kiek autorių liktų patenkinti gaudami tiek gauna jų pinigus skirstantys žmonės?_. Ar yra sistema kuri surinktus pinigus už laikmenas perduotų juos kam priklauso? Nes aš irgi manau, kad kūrinys yra intelektinė nuosavybė, ir autoriui turi būti atlygintina, kai yra kūrinys yra vartojamas, o ne vien dėl to kad yra sukurtas.
#4 written by Edvinas(ezg) Liepa 1st, 2010 at 17:11
@admin
Bet visgi mokėdamas PSD tu prisidedi prie fondo kaupimo iš kurio vėliau tavo sveikatos išlaidos bus kompensuojamos. Džiugu, kad šiandien esi visiškai sveikas, bet niekada nežinai kuriuo momentu tavo sveikata gali pablogėti.
Tuo tarpu šituo mokesčiu yra vadovaujamasi kaltumo prezumpcija, tai yra tuo, kad tu būtinai pavogsi! Kas per … ? Ar šita įstatymiškai numatoma kaltumo prezumpcija neprieštarauja konstitucijai, kurioje yra numatyta, kad žmogus yra nekaltas kol teismas neįrodo jo kaltės?
Žiūrint iš elementariausios logikos pusės, tai tikrai prieštarauja. Dabar visi pirkėjai privalės susimokėti už tai, kad tikrai ką nors pavogs, nors ir jo kompiuteryje bus tik Linux, eclipse ir paties vartotojo kurtos programos. Man kaip open source vartotojui ir propaguotojui tai skamba ypač debiliškai.
P.S. Atsiprašau, kad visame komentare kreipiuosi tiesiug „tu“, naturaliai taip gavosi.
#5 written by e365 Liepa 1st, 2010 at 19:59
kam be reikalo gaisti savo laika ir rasineji tokius vejus a?vistiek visiems yra DZIN ant tavo kvailu sapaliojimu :-D .Jei tau patinka ir yra priimtina tai ir mokek visiems uz viska,kiek negaila,o savo debiliskos nuomones kitiems nekisk.
#6 written by Valdas Liepa 2nd, 2010 at 00:40
Koks baisingas pyktis tamstą apėmęs :) Nori grįžti prie Viduramžių, kuomet Dievobaimingi žmonės pirkdavo indulgencijas už savo buvusių ir būsimų nuodėmių išrišimą? :)
#7 written by Dalius Liepa 2nd, 2010 at 07:40
Su kola pavyzdys netinkamas. Aš perku tai už ką moku! Jeigu keičiasi prekės koncepsija aš galbūt jos ir išvis nepirksiu. T.y. svarbus yra sandėris, o ne jo interpretacija ir analogijų išvedinėjimas su kitų tipų sandėriais. Jeigu aklai laikytis tavo pavyzdžio su kola, tai tu visada neturėtum teisės padaryti dokumento kopijos bent be notaro, nes gi “tu nusipirkai teisę į vieną dokumento panaudojimą, o ne jo kopijavimą”. Čia gi aukso kasykla notarams būtų! Turi diplomą – kiekvienam darbdaviui nešk notaro patvirtintą formą, turi buto nuosavybės dokumentus – kiekvienai įstaigai (o tokių yra mažiausiai 6) nešk notaro patvirtinta kopiją.
Be to muzikinius kūrinius, kuriuos nusipirkai, tikrai gali kopijuotis asmeniniais tikslais. Manau, tai galioja daug kam kitam ir teisme nesunkiai įrodytum savo teisę tai daryti, jei tave tuo apkaltintų. Arba grįžtant prie pirminio argumento – aš jau atlyginau pirkdamas tą kūrinį autoriui, t.y. sutartyje yra ne tik teisė turėti vieną kopiją, bet pasidaryti ir daugiau. Ir čia diskusijų toliau net negali būti.
#8 written by Dalius Liepa 2nd, 2010 at 07:42
@admin
Esu tikras, kad turite tėvus ar senelius, kuriems iš Sodros mokama pensija.
#9 written by A+ Liepa 2nd, 2010 at 07:56
Na visas sitas pamokslelis tai primena tik viena sena anekdota:
Suranda milicininkai pas kaimo senioka samagono aparata ir sako jam:
- Sodinam Tave, seni
Tas:
-Už ką?
Šaunieji tarybiniai milicininkai:
-Už naminės varymą.
-Bet juk nevarau naminės- atsako seniokas
-Bet aparatas tai yra
-Tai tada sodinkit ir už išprievartavimą
-O tai ką? kažką išprievartavai?- suglumę teiraujasi liaudies ramybės saugotojai
-Ne. Bet aparatas tai yra …
Taip ir su tuo mokesčiu- įrašinėsiu į USB savo vaiko nuotraukas, o mokėsiu už Britney Spears dainas. Taip tai tikrai teisinga. Nes juk galimybę pavogti iš jos tai turiu.
O gal iš tikro reik susimastyti apie visų vyrų pasodinimą už išprievartavimą. Juk tada bus pasodinti ir tie, kurie iš tikro yra prievartautojai ….
#10 written by Vytas Liepa 2nd, 2010 at 08:26
http://nocopyright.lt/?p=168 pameginau argumentuotai atsakyti i Martyno teiginius.
#11 written by hadrian Liepa 2nd, 2010 at 09:29
Pirma, pastebėsiu tai, jog savo diskusijos oponentų pravardžiavimas NĖRA aukšto intelekto požymis – deja, bet nėra.
Antra, kalbant apie pačius argumentus: jeigu aš niekada nekopijuoju jokių ten svetimų kūrinių, mane apmokestinti tegali tik visiškas komunistas; šiuo atveju apskritai nereikalingas joks laikmenos mokestis, tiesiog užtektų pakelti PVM 0.5% – nes jei mokėti autoriams (ne už parduotus kūrinius, bet už sukurtus) turime, nematau logikos kodėl tai turi daryti TIK perkantys laikmenas? Argumentas, neva nes KAŽKAS laikmenas naudoja kūrinių kopijavimui, yra tas pats, kas apmokesdinti perkančius peilius, kad kompensuoti policijos biudžeto trūkumus (nes KAŽKAS su peiliais sužaloja žmones).
Trečia, u ką konkrečiai būtų kompensuojama? Sakykim aš nusiperku CD – už tai susimoku autoriui. Jis patenkintas. Tačiau jei aš netyčia persirašau CD – netikėtai turiu DAR mokėti? Hello? Klausausi tik pat ir tų pačių dainų – kaip autoriui kenkia tai, jog turiu pasidaręs atsarginę kopiją, jei kartais susibraižytų mano originalus CD (arba kad galėčiau klausytis dainų kitą formatą grojančiu įrenginiu, etc). Pats žodis “kompensacija” reiškia jog yra patirta žala – už kurią kompensuojama. Kokią konkrečią žalą patiria autorius nusikopjuojant nusipirktą CD?
Ketvirta, pavyzdys su sveikatos draudimu nėra tapatus: sveikatos draudimas (kaip kiekvienas kitas draudimas) mokamas už TEISĘ KAŽKADA susirgus, gauti kompensaciją – t.y. pasinaudoti nemokamu gydymu; plius sveikatos draudimo kaina nėra įtraukiama pvz į automobilio kainos (t.y. aš nesu priverstas pirktis sveikatos draudimo, norėdamas pirkti kitą prekę) – pirkdamas laikmeną aš priverstinai mokėčiau autorių kompensaciją
Penkta, pavyzdys su parkais vėgi nėra adekvatus: už parkus mokame kaip mokame už kelius etc – t.y. už VIEŠO intereso objektus (išlaikomus valstybės); AUTORIAI yra PRIVATŪS PELNO SIEKIANTYS subjektai!
#12 written by Arūnas Liepa 2nd, 2010 at 10:46
@Edvinas(ezg) Patariu visiems tikėtis, kad neateis tas laikas, kai reikės iš tiesų pasinaudoti socialinio ir PS draudimo “nauda”. Ligoninėje žingsnio nežengsi be “patepimo”, o būdamas dirbančiu neįgaliuoju vistiek SoDrai sumokėsi daugiau, nei iš jos gausi.
Remiantis laikmenų mokesčio logika, visus Lietuvos vyrus reikėtų avansu nuteisti už išprievartavimą – aparatūrą juk turi, ir nesvarbu kad naudoja tik legaliais tikslais
#13 written by e Liepa 2nd, 2010 at 10:54
Atlyginta už ką? Už tai, kad jų kūrinius atgaminame asmeniniais tikslais.
O kodel autorius mano kad REIKIA uz tai atlyginti.
Nusipirkau kurini (CD).
Persimeciau i savo Mp3 grotuva (CD grotuvo neturiu)tam kad galeciau pirkiniu pasinaudoti.
Ir se tau kad nori, uz pasinaudojima pirkiniu reikia papildomai moketi ?!
Tai kokiu tikslu as pirkau ta CD ?! Kad stalciuje guletu ?
Tai tas pats kas taburetes gamintojas uz kiekviena atsisedima paimtu papildoma mokesti.
Autoriui juk reikia atlyginti, ar tu nori sedeti nemakamai, vagie ?
#14 written by Mintys Liepa 2nd, 2010 at 11:39
Oho Martynai…
#15 written by admin Liepa 2nd, 2010 at 12:13
@Šilas
kolos receptas, kaip ir kūrinys, yra intelektinė nuosavybė – nesvarbu kaip ją išreikši chemine formule ar bitų rinkiniu.
jeigu mirsiu rytoj, tai ar visus sumokėtus pinigus už sveikatos draudimą būsiu sumokėjęs?
Agata yra pačių autorių sukurta organizacija. Ją valdo patys autoriai (siūlau pasitikrinti http://www.agata.lt). Jeigu pripažįstame, kad už kompensaciją surinkti pinigai priklauso jiems, tai kodėl norime kad jie būtų leidžiami taip, kaip norisi mums o ne jiems?
#16 written by admin Liepa 2nd, 2010 at 12:17
@Edvinas(ezg)
O jeigu nesusirgsiu arba rytoj numirsiu? Kokia kaltumo prezumpcija? Kas čia kuo kaltinamas? Faktas: kūriniai kopijuojami (tai leidžiama). Už tokį teisių apribojimą turi būti kompensuojama. Kaip ir paėmus žemę visuomenės reikmėms. jeigu žemė paimama kelio tiesimui, tai kodėl už ją per mokesčius turi mokėti teisių neturintys asmenys?
#17 written by admin Liepa 2nd, 2010 at 12:18
@e365
Šykštūs moka du kartus. Kad ir ką tai reikštų…
#18 written by admin Liepa 2nd, 2010 at 12:19
@Valdas
Kokios indulgencijos? Jos už nuodėmes. Čia jokių nuodėmių nėra. Moki už tai, kad valstybė (t.y. mes visi per Seimą) nusprendė, jog reikia apriboti autorių teises.
#19 written by admin Liepa 2nd, 2010 at 12:23
@Dalius
Siūlyčiau pasiskaityti Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymą, Berno konvenciją.
#20 written by admin Liepa 2nd, 2010 at 12:25
@Dalius
Mano tėvams sodra moka dėl to, kad jie sukaupė pensiją iš savo įmokų
#21 written by admin Liepa 2nd, 2010 at 12:34
@hadrian
1. Atsiprašau, jeigu įžeidžiau. Rinkausi leksiką, kuria dažnai manipuliuoja kita ginčo pusė.
2. Kompensacija mokama ne už kūrinius, ne už autorius, o už kūrinių kopijavimą, autorių teisių suvaržymą. Kūrinius kopijuoja didesnė pusė gyventojų. Argumento apie peilius nesupratau.
3. Muzikos albumas, esantis CD, skirtas klausymui. Kaip ir vinilinė plokštelė. Jeigu naudojamės teise jį kopijuoti, už tai turime papildomai sumokėti, nes gauname iš to naudą. Kompensacija – už autorių teisių apribojimą mūsų naudai.
4-5. Gerai, kodėl iš mano mokesčių turi būti išlaikomos, pvz., muzikos mokyklos, amatų būreliai? Niekada jais nesinaudojau ir nesinaudosiu.
#22 written by admin Liepa 2nd, 2010 at 12:36
@Arūnas
Aš taip pat visiems linkiu, kad nereikėtų naudotis nei ligoninių nei kitomis socialinių institucijų paslaugomis. Vyrų avansu neapmokestinam, nes jie (bent jau daugelis) neprievartauja moterų. O kūrinius mes kopijuojame. Taigi naudojamės autorių teisių apribojimu. Dėl to jiems turėtų būti kompensuojama.
#23 written by osiris Liepa 2nd, 2010 at 12:43
Bet tai nereiškia, kad visi kopijuoja. Atsakyk, kodėl reikėtų mokėti papildomai už atminties kortelę ar kitą laikmeną, kuri yra naudojama foto aparate? Juk ten nieko nekopijuojam su copyright’u, o tik fotkinam gėlytes.
#24 written by Edvinas(ezg) Liepa 2nd, 2010 at 13:07
@admin
Žemė yra grynai fizinis turtas, o ne skaitmena. Čia yra pirmas dalykas.
Antras dalykas ji yra kaip jau minėta nusavinama visuomenės tikslams, tai yra visi visuomenės nariai gali naudotis tuo kokia jai yra suteikta paskirtis.
Remiantis tokia ideologija sumokėjęs mokestį gaunu teises kopijuoti autorinius kūrinius be jokio atskiro pirkimo, nes už juos jau sumokėta perkant laikmeną. O su tuo ar sutiksi?
#25 written by Vytas Liepa 2nd, 2010 at 13:30
@admin
Na del AGATOS tai nera visai taip, ja ikure dalis autoriu, o renka mokescius uz visus autorius ir kurinius, surinktus pinigus velgi pasidalina tarpusavyje. As (jei buciau autorius) nenoredamas buti suvarzytas sutarciu su LATGA ir AGATA (o jei kas pasakys, kad tai nesuvarzymas siulau jas pasiskaityti) negaunu jokiu pinigu uz mano kuriniu kopijavima i laikmenas. Cia yra dvi bedos:
1. Pinigus renka, administruoja ir paskirsto privati (kazkokiu “autoriu” ikurta organizacija siekianti naudos ir pelno.
2. I laikmenas gali buti irasyta ir kitu autoriu kuriniu, taip pat autorinem teisem nesusaistytu kuriniu ar asmeniniu duomenu, kurie taip neteisetai butu apmokestinti ir is to privati organizacija gautu pelna.
p.s. Reiktu atlikti tyrima ir nustatyti kiek procentu duomenu kaupikliu (HDD, flash, atminties korteliu) yra isvis irasomas nors vienas LATGA ar AGATA saugomas kurinys. Drysciau teigti, kad tas skaicius toli grazu nesiekia ne 50%.
#26 written by yessuz Liepa 2nd, 2010 at 14:40
@admin
siaip, tai coca colos receptas yra viesai prieinamas (kelios variacijos randamos wikipedijoje), sudetis viesai rasoma ant etiketes.
#27 written by yessuz Liepa 2nd, 2010 at 14:41
@admin
Deje – tavo tevai mokedami sodros imokas, uzsitikrino tik teise gauti pensijas. Jie jas gauna todel, kad kiti moka sodros imokas.
#28 written by admin Liepa 2nd, 2010 at 14:48
@osiris
Sutinku, ne uz visas laikmenas turi buti mokamos kompensacijos
#29 written by Arūnas Liepa 2nd, 2010 at 15:41
@admin
Ne visi kopijuoja kūrinius ir rašo juos į laikmenas. Ne visi vyrai prievartauja moteris. Bet už laikmenas mokestį mokėti reikia, o už genitalijas, dėkui Dievui, kol kas dar ne.
Kalbant apie SoDros sistemą, tai šitą baisybę mes paveldėjom iš komunizmo laikų. Ir mokėdamas sodrai pinigus, kaip kažkas išsireiškė, tu tik užsitikrini teisę į išmokas, bet jų dydis – visiškai negarantuojamas. Aš esu tikras, kad kol, jei sulauksiu sodrinės pensijos, jos net absoliučiai būtiniausiems poreikiams – vanduo, duona, pastogė, rūbas neužteks – gausi po 20 Lt į mėn ir turėsi būt laimingas – tiek užsidirbai kas mėnėsį mokėdamas po 500Lt ir daugiau. Geriau jau aš pats tuos pinigus valdyčiau, tai bent žinočiau, kad kiek sutaupiau, tiek ir turėsiu senatvėje
#30 written by Vilius Liepa 2nd, 2010 at 16:39
@admin
Sveiki,
nors uzejau tik paskaityti, bet negaliu neparases kai autorius taip nusisneka. Nepamirsk, kad mirusiam kompensuoja laidotuves. Beto, o jeigu susirgsi ir nenumirsi? Ir reikes tau statyti lasaline, guldyti i ligonine, gerti vaistus (kuriuos ligonineje guledamas gauni nemokamai). Is ko tada susimokesi? Patikek, kelios dienos tokiu seansu ir tu turesi sumoketi daugiau negu per metus sumoki PSD. Buna visko, as irgi nesergu beveik niekada, o va praeita vasara netycia susirgau plauciu uzdegimu, gerai, kad turejau draudima, o tai jei buciau palaukes dar para (jei pvz netureciau pinigu ir bandyciau namie gydytis arbatomis ar pan.) dabar buciau jau palaidotas.
#31 written by Vilius Liepa 2nd, 2010 at 16:41
@admin
Wtf? Nu ir kas, kad nesinaudoji? TV ziuri? Matai kaip zmones dainuoja, groja ir pan? Jeigu visi mastytu kaip tu, tokiu dalyku manau nematytum. Nepamirsk, gal tavo vaikai i tas mokyklas eis, beto kai sulauksi garbaus amziaus as tikiu, kad eidamas pasiganyti, tikrai noresi prisesti tam perke ant suoliuko, kad pailseti. Tad nenusisnekek, nes net pikta darosi matyti tokius durnus pasiteisinimus.
#32 written by Vilius Liepa 2nd, 2010 at 16:47
“Tad negi sunku suprasti, jog plokštelės klausymas ar gyvo koncerto klausymas – tai vartojimas, o muzikos kopijavimas – tai daugiau nei paprastas vartojimas, iš kurio gaunama asmeninė nauda.”
Dabar truputis komentarų iš teksto. Tu man paaiškink kokią aš nauda gaunu nukopijuodamas diską jeigu aš jį ir taip turiu? Tuolabiau, platindamas internete jį aš tikrai realios naudos negaunu. Kokią jį? Galbūt gauna tas kas atsisiunčia mano išplatinta kūrinį, bet tikrai ne aš.
Aišku, jeigu nelegalus platintojas ima už tai, kad tu galėtum atsisiųsti pinigus, tada jau negerai, nes jis gauna naudos.
#33 written by e Liepa 3rd, 2010 at 00:04
@admin
Kokiais kriterijais parinksi rinkmenas nuo kuriu neturiu moketi copyraitiniu mokesciu?
Priminsiu: fotografai ir programuotojai neatgauna sumoketu 6% nuo CD / DVD…
Nor juos atgauna muzikos industrijos imones.
#34 written by hadrian Liepa 3rd, 2010 at 06:54
@admin
#2, jeigu aš turiu parduotuvę ir reguliariai patiriu nuostolius dėl shop-liftingo — niekas juk nerenka jokio mokesčio, kad man už tai kompensuoti? Jeigu kažkas iš kažko vagia, vagius gaudo policija (ir atitinkamai baidžia, etc.) — tačiau niekas nerenka specialių mokesčių, kad kompensuoti nukentėjusiems (kompensuoti turi nebent patys nusikaltėliai, teismui tą priskyrus);
#3, tavo išdėstyta logika, pritaikyta automobiliams, skambėtų maždaug taip: parduodu automobilį važinėti mieste; jei važinėji kaime, turi mokėti papildomai; dar daugiau, kadangi daug kas važinėja kaime (ir nemoka tokio papildomo mokesčio), turime apmokesdinti visus kamo gyventojus, kad “kompensuotume” automoblių gamintojų nuostolius
#4, (a) asmeniškai aš neteigiu, kad mes turime būti verčiami mokėti už muzikos mokyklas, etc.; tačiau pats vėl ignoravai mano pastebėjimą: mes (visi kartu) mokame už VISUOMENINĮ INTERESĄ (kodėl kažkas nusprendė, kad muzikos mokyklos yra visuomeninis interesas, čia kitas klausimas); tu gi siūlai visiems kartu mokėti PRIVATIEMS ASMENIMS (AR GRUPĖMS) — kas skiriasi kaip diena ir naktis (tikiuosi tas akivaizdu?)
(b) net bendresniu atveju tavo logika klaidinga – jei naują nusikaltimą pateisini kitu (jau vykdomu): jeigu nėra sąžininga versti mus mokėti už muzikos mokyklas, tačiau mes verčiami tai daryti prievarta — iš to NESEKA, kad BET KURI KITA PRIEVARTA nuo to tampa morali
#35 written by Photobro Liepa 4th, 2010 at 12:11
Gerai, prašom man paaiškinti praktinį pavyzdį. Esu fotografas, DVD naudoju nuolat didėjančiam fotoarchyvui kaupti. USB/CD naudoju pernešti nuotraukas klientams – tada, kai dėl kokių nors priežasčių (prastas ryšys, didelis duomenų kiekis) neišeina persiųsti internetu.
Tai kodėl aš dar turiu mokėti dar kažkokį mokestį, už laikmenas, kurias naudoju vien savo paties kuriamam turiniui laikyti? Už kurį, beje, ir taip jau moku mokesčius valstybei, pagal autorinę?
Beje, o gal dar piratiniu mokesčiu apmokestinam ir interneto ryšį? Juk juo daugiausia piratinė produkcija sklinda. O gal dar apmoekstinam ir RAM atmintį? Juk joje temporaliai irgi piratinė produkcija būna. Taip galima pabaigti ir su tualetinio popieriaus apmokestinimu, nes ir ant jo galima vienetukus ir nuliukus užrašyti.
Kitas klausimas – kiek visi tie LATGAA ir panašūs reketininkai iš tiesų išmoka atlikėjams? Žinau konkretų atvejį, kai tarptautinio lygio roko žvaigždė, Vilniuje grojusi prieš penkerius metus, iki šiol nėra gavusi jokio atlyginimo iš LATGAA. Nors LATGAA iš organizatorių mokesčius nusirinko.
#36 written by kazkas Liepa 4th, 2010 at 16:40
As turbut esu vienas autoriaus minamu “debilu”, nes nesuprantu, kodel, uz nusipirkto kurinio legalia kopija moka ne tie, kurie perka ta kurini, bet visai zmones? Kodel tie 3-4% nera pridedami prie kurinio kainos, taip pirkejui sumokant uz galimybe pasidaryti legalia kurinio kopija? Tokiu budu butu apmokestinama butent tie zmones, kurie ir gali legaliai pasinaudoti sio mokescio suteikiama galimybe, o ne visi vartotojai.
#37 written by Lulilo Liepa 17th, 2010 at 00:40
Vienintelis teigiamas tokio mokesčio aspektas būtų tas, kad iš visuomenės surinktus pinigus valstybė paskirstytų visiems autorines sutartis turintiems žmonėms, apeinant privačias (nevisuomenines) organizacijas, taip padedant kuriantiems žmonėms. Tuo pačiu reikėtų panaikinti leidimus imti pinigus nevisuomeninėms organizacijoms iš skaityklų, bibliotekų už kopijavimo aparatus. O visa tai patikėti valstybei, kad ji atsiskaitytų su absoliučiai visais autoriais (rašytojais). Kad viskas neapsunktų, paprasčiausia padaryti vienokias ar kitokias lengvatas šviesuomenei – kuriantiems žmonėms, sumažinant įvairius mokesčius. Taip nauda būtų optimaliausia, ir skirta kuriančiam žmogui, tuo pačiu apeinant organizacijas, kurioms absoliučiai visi autoriai nepriklauso. Jei tiek netenkina, tuomet tik valstybė gali sukurti kažkokį kompensavimo mechanizmą (nes tai visuomenės pinigai), o ne privati organizacija.
#38 written by ztkp.lt (Paulius) Liepa 19th, 2010 at 13:39
Tą patį galima pasakyti ir apie tuos, kurie už laikmenos mokestį:
“Akivaizdu, kad tai gerai organizuota viešųjų ryšių akcija, kurioje dalyvauja parsidavėliai velnio advokatai, nešvarūs pijarščikai, mažai ką išmanantys žurnalistai, prisitaikėliai kyšininkai valdininkai, oligarchai ir zanūdos verslininkai. Žodžiu, visi, kuriems, regis, vienintelis gyvenimo tikslas – kad lovyje niekada netruktų ėdalo, kad prisisiurbtų kuo daugiau bapkių. Man tai šlykštu, debiliška, trumparegiška, etc.”